Дело Храпунова. Часть вторая: Дом приёмов МИД, природный парк и участки у Сайрана

Иллюстрация: ИИ

Во второй части материала о деле Виктора Храпунова наш сайт продолжает разбор одного из самых масштабных коррупционных дел в истории Казахстана. В первой части мы рассказали, как, по версии следствия и суда, под контроль связанных с семьёй бывшего акима переходили резиденция акимата Алматы, бывший детский сад № 186, земельные участки в Самале и другие объекты коммунальной собственности.

В этот раз речь пойдёт о других эпизодах, вошедших в приговор. Из материалов дела следует, что в схемах, которые суд связал с семьёй Храпуновых, фигурировали помещения, полученные в качестве взятки от застройщика, Дом приёмов МИД — памятник истории и культуры республиканского значения, поликлиника ветеранов войны, земли природного парка «Медеу», участки в водоохранных зонах и месторождения термоминеральных вод. Рассказываем, как, по версии суда, эти активы переходили под контроль аффилированных структур и каким оказался итог одного из самых громких уголовных процессов в истории страны.

«Куат»: помещения как взятка за земельный вопрос

Следующий эпизод, подробно описанный в приговоре, связан со строительной компанией «Куат» и её руководством. По версии суда, в 2000 году Виктор Храпунов решил получить от компании незаконное вознаграждение за положительное решение вопроса о строительстве жилого дома в центре Алматы.

Речь шла о земельном участке южнее улицы Гоголя и западнее улицы Панфилова. Компания «Куат» планировала построить там многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями, магазинами и подземными гаражами.

Как следует из приговора, после обращения руководителя компании Храпунов потребовал от него вознаграждение в виде имущества. При этом, по версии суда, он дал понять, что в случае отказа создаст компании проблемы и не даст разрешение на строительство.

После согласия руководителя «Куата» Храпунов 5 октября 2000 года подписал решение, которым разрешил компании проектирование и строительство жилого дома. 

Чтобы скрыть получение взятки, между «Куатом» и подконтрольным Храпуновой ТОО «Real-Инвест» был оформлен договор долевого участия. Позже эта компания была переименована в ТОО «KazRealincom».

По документам ТОО «Real-Инвест» якобы должно было передать застройщику проектно-сметную документацию и дизайнерские работы. Однако суд установил, что фактически эти работы не выполнялись: проектную документацию готовил сам застройщик.

20 февраля 2001 года Храпунов подписал ещё одно решение о предоставлении компании «Куат» права временного пользования земельным участком до завершения строительства. Позже с компанией заключили договоры аренды участка сначала на три года, затем на пять лет.

После завершения строительства помещения, которые суд назвал предметом взятки, были переданы Лейле Храпуновой. В их числе — офисы на первом, втором и третьем этажах, подвальные помещения и гараж в доме по адресу: улица Панфилова, 113/56. Общая площадь переданных помещений составляла более 455 кв. м. 

Позже это имущество было внесено в уставный капитал подконтрольной компании ТОО «Viled-Алматы». Вместе с долей земельного участка площадью 0,0222 гектара его оценили в 18 млн 445 тыс. тенге.

В декабре 2003 года Храпунова продала 100 % доли в ТОО «Viled» иностранной компании System Oil L.L.C. за 684 млн 328 тыс. тенге. В долларовом эквиваленте на её счёт в Евразийском банке поступило 4 млн долларов.

Дальше деньги, как следует из приговора, распределили через несколько операций. Часть средств ушла на счёт компании Viled Establishment в Лихтенштейне под видом займа, а большая часть на счета дочери Храпуновой Эльвиры Белмадани в Швейцарии под видом материальной помощи.

Дом приёмов МИД

Следующий крупный эпизод в приговоре связан с Домом приёмов Министерства иностранных дел на улице Желтоксан. Этот объект отличался от других не только стоимостью, но и статусом: бывший дом Гавриловых по адресу Желтоксан, 167 входил в список памятников истории и культуры республиканского значения.

В сентябре 2000 года Дом приёмов и гостинично-хозяйственный комплекс были переданы из республиканской собственности в коммунальную собственность акимата Алматы. В состав переданного имущества вошли здание по улице Желтоксан, 167, комплекс по улице Желтоксан, 165 и благоустроенный земельный участок площадью 0,6859 гектара.

Балансовая стоимость здания Дома приёмов на тот момент составляла 23,1 млн тенге, остаточная — 18,4 млн тенге. Гостинично-хозяйственный комплекс оценивался по балансу в 28,5 млн тенге, остаточная стоимость составляла 23 млн тенге.

В ноябре 2000 года Виктор Храпунов создал коммунальное государственное казённое предприятие «Дом приёмов акима Алматы». Формально это объяснялось необходимостью приёма глав государств, членов правительств и официальных делегаций после переноса столицы в Астану.

Однако уже 17 апреля 2001 года Храпунов подписал решение об акционировании этого госпредприятия. Это стало первым шагом к выводу объекта из государственной собственности. При этом на балансе предприятия находился памятник истории и культуры, который, согласно законодательству, не подлежал приватизации.

В мае 2001 года в схему вошло ТОО «Дом приёмов МИД», которое, как следует из приговора, действовало по указанию Лейлы Храпуновой. Генеральным директором компании был Абылайхан Карымсаков. Он обратился к акиму с письмом о разрешении участвовать в инвестировании проекта реконструкции комплекса.

После этого Храпунов поручил председателю Теркома Куандыку Бискультанову создать ЗАО «Дом приёмов акима Алматы» с участием ТОО «Дом приёмов МИД». Акции распределили по уже знакомой схеме: 49 % — государству, 51 % — частной компании. 21 августа 2001 года Терком вынес постановление о преобразовании КГКП «Дом приёмов акима Алматы» в ЗАО с объявленным капиталом 21 млн 261 тыс. тенге. Контрольный пакет сразу получил ТОО «Дом приёмов МИД».

При этом ещё до продажи оставшегося госпакета Бискультанов уведомил Храпунова, что в уставной капитал общества вошло здание Дома приёмов МИД по улице Желтоксан, 167, относящееся к памятникам истории и культуры. Несмотря на это, процесс не остановили. Храпунов лишь поручил предусмотреть в документах сохранные обязательства по памятнику.

26 ноября 2001 года Храпунов выделил 25 млн тенге из бюджета Алматы на реконструкцию зданий Дома приёмов по адресам Желтоксан, 165 и 167. А уже 29 декабря того же года утвердил перечень объектов коммунальной собственности и акционерных обществ, подлежащих приватизации в 2002 году. В этот перечень вошли и акции ЗАО «Дом приёмов акима Алматы».

22 января 2002 года ТОО «Дом приёмов МИД», обладая преимущественным правом покупки как владелец контрольного пакета, выкупило у государства оставшиеся 49 % акций за 10 млн тенге. После этого объект полностью вышел из-под государственного контроля.

Позже схема получила продолжение уже через создание нового ТОО. В декабре 2003 года Храпунов подписал постановление о создании ТОО «Дом приёмов», куда в качестве вклада государства должен был войти незавершенный строительством объект по адресу Желтоксан, 165 и 167.

В январе 2004 года Храпунов организовал продажу 50-процентной государственной доли в этом ТОО. За несколько дней до продажи он также подписал постановление о продаже ТОО «Дом приёмов» земельного участка площадью 0,2418 гектара за 2 млн 947 тыс. тенге.

16 февраля 2004 года Терком продал 50 % государственной доли в ТОО «Дом приёмов» ЗАО «Дом приёмов акима Алматы» за 280 млн тенге. Напомним, само ЗАО к этому времени уже контролировалось структурами, связанными с Храпуновыми.

Финальная сумма появилась спустя несколько лет. 2 апреля 2007 года доля ЗАО «Дом приёмов акима Алматы» после ряда сделок с аффилированными компаниями была реализована третьему лицу ТОО «AB Development-1» за 1 млрд 290 млн 170 тыс. тенге.

Поликлиника ветеранов войны: как медицинский объект оказался в частных руках

Схема, которую следствие описывало в эпизодах с Домом приёмов акима и бывшим комплексом МИД, продолжилась уже на другом гособъекте — поликлинике ветеранов ВОВ на улице Толе би, 63.

Летом 2001 года Храпунов подписал постановление о создании КГКП «Техмедсервис». Формально предприятие создавалось для эксплуатации здания поликлиники, однако именно через него впоследствии был реализован механизм приватизации объекта.

В августе того же года здание площадью 2874,3 кв. м передали на баланс нового предприятия. Позже руководство «Техмедсервиса» заявило о финансовых трудностях и предложило преобразовать его в акционерное общество для привлечения инвестиций.

13 ноября 2001 года Храпунов подписал постановление об акционировании предприятия. Согласно документу, 95 % акций оставались у государства, а ещё 5 % получили структуры ТОО «KazRealincom». 

Весной 2002 года 95 % акций ЗАО «Техмедсервис» включили в программу приватизации, а уже 21 мая Терком продал их ТОО «KazRealincom» за 19,6 млн тенге. Вместе с акциями компания получила здание бывшей поликлиники площадью 3126,3 кв. м и земельный участок площадью 0,1704 гектара.

При этом в приговоре отдельно отмечается, что объекты социальной защиты населения, госпитали, санатории и учреждения для ветеранов войны не подлежали приватизации.

После приватизации объект несколько раз перепродавали между подконтрольными компаниями. В 2004 году он перешёл ТОО «Phoenix KH Company», а в 2006 году был продан предпринимателю Данияру Идрисову. К этому моменту рыночная стоимость здания и земли достигла 172,9 млн тенге.

«Дубовая роща»: как участок природного парка оказался в частных руках

Следующий эпизод в приговоре связан с зоной отдыха «Дубовая роща» на территории природного парка «Медеу». В отличие от предыдущих объектов, речь шла уже не просто о коммунальной недвижимости, а о землях особо охраняемой природной территории.

В 1999 году Храпунов своим решением организовал природный парк «Медеу». Территория получила статус государственного природного парка. В постоянное землепользование ГУ «ГПП „Медеу“» передали сотни гектаров земли, включая участки, отнесённые к особо охраняемым природным территориям.

Несмотря на это, 15 октября 2002 года Храпунов подписал постановление о передаче на продажу зон отдыха «Дубовая роща» и «Лесная сказка». По этому документу объекты изъяли из оперативного управления ГКП «Алматы-Саяхат» и передали в Терком для организации продажи.

В апреле 2003 года Терком провёл инвестиционный тендер по продаже зоны отдыха «Дубовая роща». Победителем признали подконтрольное Храпуновым ТОО «Гульмира». Стоимость объекта составила 1,8 млн тенге. Как следует из приговора, договор касался только строений. Земельный участок в сделку не входил.

Однако уже в мае 2003 года директор ТОО «Гульмира» обратился в акимат с просьбой выделить под реконструкцию и строительство зоны отдыха земельный участок площадью 1,8975 гектара, а также дополнительный участок до двух гектаров с последующим выкупом.

Позже контроль над ТОО «Гульмира» перешёл к племяннику Храпунова Сергею Стряпчеву. В августе 2003 года он стал владельцем 95 % доли компании, а в ноябре того же года выкупил оставшиеся 5 %.

В начале 2004 года Храпунов подписал постановление о продаже ТОО «Гульмира» земельного участка площадью 3,9064 гектара. В дальнейшем, по версии следствия, актив легализовали через продажу доли в компании.

31 октября 2005 года Стряпчев продал 100 % доли в ТОО «Гульмира» вместе с находившимся на балансе земельным участком площадью 3,9064 гектара компании ТОО «Oil Trade Ltd» за 45 млн тенге.

Эти деньги 7 ноября 2005 года поступили на счёт другого племянника — Вячеслава Храпунова — в АО «Альфа-Банк».

Горячие источники: участок с термоминеральными водами

Ещё один эпизод приговора связан с земельным участком в микрорайоне Шанырак-1, где располагалось месторождение термоминеральных подземных вод.

Согласно материалам дела, ещё с советского периода здесь располагалась научно-экспериментальная база Института гидрогеологии и гидрофизики имени Ахмедсафина. После того, как институт отказался от дальнейшей эксплуатации скважины, право на недропользование получила компания ТОО «Ыстык Су».

Однако в конце 2000 года директор ТОО «Таза Булак», племянник Храпунова Сергей Стряпчев, обратился в акимат с просьбой выделить земельный участок в районе Шанырака. При этом компания не имела контракта на недропользование, который по закону был обязательным для получения подобных земель.

Несмотря на это, в феврале 2001 года акимат разрешил проектирование и строительство на участке бальнеологической больницы. А уже 5 февраля 2004 года Виктор Храпунов подписал постановление о продаже ТОО «Таза Булак» земельного участка площадью 2,47 гектара, расположенного севернее проспекта Рыскулова и западнее реки Большая Алматинка.

В мае того же года был заключён договор купли-продажи, после чего участок окончательно перешёл в частную собственность.

Позже законность сделки оспорили в суде. В июне 2010 года Специализированный межрайонный экономический суд Алматы признал недействительными постановление акимата, договор купли-продажи и акт на право частной собственности. Земельный участок был возвращён государству.

Сайран: участок в водоохранной зоне принёс более 260 миллионов тенге прибыли

Одним из самых прибыльных эпизодов, вошедших в приговор, стала история земельного участка возле озера Сайран.

В мае 2003 года Сергей Стряпчев от лица ТОО «Таза Булак» обратился в акимат Алматы с просьбой выделить землю для строительства кафе, летней площадки, бассейна и автомойки. Участок находился севернее проспекта Абая и восточнее озера Сайран в водоохранной зоне реки Большая Алматинка.

Согласно законодательству, такие земли могли передаваться только во временное пользование. Однако это не помешало Храпунову в феврале 2004 года подписать постановление о продаже участка площадью 0,6747 гектара в частную собственность ТОО «Таза Булак» за 7,2 млн тенге.

Спустя полтора года участок по номинальной цене перешёл брату Виктора Храпунова — Евгению Храпунову. Уже через несколько недель земля была продана строительной компании АО «Корпорация Куат» за 270 млн тенге.

Как земли общего пользования и ценные участки переходили в частные руки

Отдельный блок приговора посвящён земельным участкам, которые через решения акимата передавались компаниям и лицам, связанным с семьёй Храпуновых.

Одним из таких эпизодов стала история с участками под наружную рекламу. По данным суда, в 2002–2003 годах Храпунов подписал десятки постановлений, по которым земли общего пользования передавались в частную собственность ТОО «Gefest» и ТОО «Viled Алматы», связанным с Лейлой Храпуновой. Хотя по законодательству такие участки могли предоставляться только во временное пользование, в частную собственность были оформлены 55 земельных участков под билборды.

Далее активы начали перемещаться между связанными структурами. Часть участков перешла от ТОО «Viled Алматы» к ТОО «Gefest», затем к ТОО «Swiss Kazakh Phoenix Holding», а позже — к ТОО «Восточный Медиа Экспресс». В 2007 году владельцем компании стала офшорная структура Agreal Estate Ltd. Позже сделки были оспорены, и в 2011 году экономический суд Алматы признал недействительными постановления акимата, договоры купли-продажи и акты на право собственности.

Ещё один эпизод связан с участком на пересечении улиц Желтоксан и Тимирязева. В 2003 году ТОО «KazRealincom» приобрело землю площадью 0,8746 гектара за 6,2 млн тенге. Впоследствии участок через подконтрольную компанию ТОО «Тамыс» был перепродан ТОО «Ayt Trade & Business Center» уже за 42,4 млн тенге. Незаконную прибыль по этой сделке суд оценил в 36,2 млн тенге.

По аналогичной схеме, как указано в приговоре, действовали и в эпизоде с ТОО «CAI-Казахстан». Земельный участок в районе улиц Наурызбай батыра и Жибек жолы сначала изъяли у собственника под предлогом государственных нужд, а затем продали подконтрольному ТОО «KazRealincom» за 12,3 млн тенге. После нескольких перепродаж тот же участок вернулся прежнему владельцу — компании «CAI-Казахстан», но уже за 30 млн тенге. Незаконная прибыль составила 17,6 млн тенге.

Отдельно в приговоре описаны сделки с участками в водоохранных зонах вдоль реки Большая Алматинка и Есентай. Речь идёт о землях, которые получили компании «Адемытау-КМК» и «Виктория-КМК». В обоих случаях участки находились в водоохранных зонах, где законодательство запрещало передачу земли в частную собственность. Несмотря на это, они были проданы связанным структурам, а затем через цепочку компаний и родственников Храпуновых перепроданы третьим лицам.

По версии суда, все эти эпизоды демонстрировали одну и ту же схему: участки, которые находились в коммунальной собственности, относились к особо охраняемым территориям, водоохранным зонам либо имели иные ограничения на приватизацию, через решения акимата переходили подконтрольным компаниям, после чего перепродавались по значительно более высокой цене.

Что суд постановил конфисковать

Отдельным пунктом приговора суд постановил конфисковать имущество, признанное полученным в результате преступной деятельности либо использованным для легализации незаконно приобретённых активов.

В перечень вошли земельные участки, объекты недвижимости, доли участия в коммерческих компаниях, денежные средства на банковских счетах, а также имущество, оформленное на аффилированные структуры и доверенных лиц семьи Храпуновых.

Среди активов, фигурировавших в материалах дела, были объекты бывшей резиденции акима Алматы на улице Горной, имущество бывшего Дома приёмов акима Алматы, земельные участки в районах Самал, Горного Гиганта, Сайрана и других районах города, помещения в международном терминале аэропорта Алматы, объекты наружной рекламы, а также корпоративные права в ряде компаний, через которые, по версии суда, осуществлялось отчуждение и последующая легализация имущества.

Как следует из последующих судебных разбирательств, часть конфискованных активов позже стала предметом отдельных гражданских споров, связанных с их оценкой, реализацией и переходом прав собственности.

По данным следствия, ущерб государству превысил 250 млн долларов (80 млрд тенге по курсу 2018 года — Прим. ред.).

Итог приговора

8 октября 2018 года Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Алматы признал Виктора Храпунова и Лейлу Храпунову, а также ряд бывших чиновников виновными по различным статьям, включая создание и руководство организованной преступной группой, мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, получение взяток, легализацию имущества, добытого преступным путём, и незаконное отчуждение государственного имущества.

По итогам рассмотрения дела Виктор Храпунов был заочно приговорён к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Его также лишили всех государственных наград и орденов. Лейла Храпунова получила 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества. 

Также различные сроки получили бывшие должностные лица акимата Алматы, руководители государственных структур и представители коммерческих организаций, которые, по версии суда, участвовали в реализации отдельных эпизодов схемы.

Сами Храпуновы своей вины не признают. После вынесения приговора Лейла Храпунова неоднократно заявляла, что считает уголовное преследование семьи политически мотивированным, а обвинения сфабрикованными.

Храпунов с семьёй покинул Казахстан ещё в 2007 году. Их судили заочно, а в начале 2021 года жена Храпунова сообщила, что они получили политическое убежище в Швейцарии, в кантоне Вале. Швейцарские власти признали их оппозиционно-политическую деятельность против бывшего президента Казахстана Нурсултана Назарбаева.

В интервью наш сайт, опубликованном в сентябре 2023 года, она утверждала, что часть активов после конфискации оказалась в распоряжении бывших и действующих сотрудников силовых структур. Храпунова также заявляла, что её семья инвестировала собственные средства в ряд крупных проектов в Казахстане и что происхождение активов имело законный характер.